先說修因不同
才有如來十力果不同
這才是符合因緣果報之真理
難道您認為如來與阿羅漢修因：滅盡、不起、解脫相同？
那請問佛說法華經做甚麼呢？
證得阿羅漢與成佛如來的差別？
Re: 證得阿羅漢與成佛如來的差別？
恆學友，
SA.498經的漢譯，是 "今現在諸佛"，一般都是解為複數。
犀牛沒意見。
但是，在古文中， "諸"也有另一種用法，諸=之。
例句 :告諸往而知來者。
這就看讀者的解法。
但是，在巴利本 (SA47.12經、DN.16經)中，該中文翻譯就直接了當 :
舍利弗！又，我現在阿羅漢、遍正覺者被你以心熟知心後知道：『世尊有這樣的戒。』
沒有複數的諸佛，就只有 釋迦牟尼佛!
====
犀牛採信的是 : 當世，只有釋迦牟尼佛 ! 而沒有諸佛。
就是犀牛的看法。
平安 如意
SA.498經的漢譯，是 "今現在諸佛"，一般都是解為複數。
犀牛沒意見。
但是，在古文中， "諸"也有另一種用法，諸=之。
例句 :告諸往而知來者。
這就看讀者的解法。
但是，在巴利本 (SA47.12經、DN.16經)中，該中文翻譯就直接了當 :
舍利弗！又，我現在阿羅漢、遍正覺者被你以心熟知心後知道：『世尊有這樣的戒。』
沒有複數的諸佛，就只有 釋迦牟尼佛!
====
犀牛採信的是 : 當世，只有釋迦牟尼佛 ! 而沒有諸佛。
就是犀牛的看法。
平安 如意
Re: 證得阿羅漢與成佛如來的差別？
尊重牛兄的看法
果然是以信來取自信
有人說失去理智了
那是我(世尊)與舍利弗一對一的對話，當然沒有複數舍利弗！又，我現在阿羅漢、遍正覺者被你以心熟知心後知道：『世尊有這樣的戒。』
沒有複數的諸佛，就只有 釋迦牟尼佛!
Re: 證得阿羅漢與成佛如來的差別？
雜阿含684經[正聞本881經/佛光本696經](力相應/道品誦/修多羅)(莊春江標點)
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：
「若比丘於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫，是名阿羅訶、三藐三佛陀；受、想、行、識亦如是說。
若復，比丘於色生厭、離欲、[滅盡、]不起、解脫者，是名阿羅漢慧解脫；受、想、行、識亦如是說。
諸比丘！如來、應、等正覺，阿羅漢慧解脫，有何種種別異？」
諸比丘白佛：
「世尊是法根、法眼、法依，唯願為說，諸比丘聞已，當受奉行。」「世尊是法根、法眼、法依，唯願為說，諸比丘聞已，當受奉行。」
…………
《雜阿含經》第684經
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：
「佛與阿羅漢的相同，若比丘於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫，是名阿羅訶三藐三佛陀①。受、想、行、識亦如是說。
若復比丘於色生厭、離欲、不起、解脫者，是名阿羅漢慧解脫。受、想、行、識亦如是說。
諸比丘！如來應等正覺、阿羅漢慧解脫，有何種種別異？」
諸比丘白佛：
「世尊是法根、法眼、法依②，唯願為說，諸比丘聞已，當受奉行。」
…………
誠如恆法友所言，莊春江翻譯整理之版本，填入[滅盡、]兩字，是因為對於此經文的開示內容不理解而犯下的錯誤之舉。
從經文內容之邏輯來講，世尊是開示（阿羅訶三藐三佛陀）與（阿羅漢慧解脫）之差別。
所以，世尊問：諸比丘！如來應等正覺、阿羅漢慧解脫，有何種種別異？
既然，兩者有差異…
1.若比於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫…是名如來應等正覺。
2.若比於色生厭、離欲、[滅盡、]不起、解脫…是名阿羅漢慧解脫。
莊老師私下填入，（滅盡）兩字，決定有錯。
此部經文到底要傳遞甚麼法義！？
現在，問題很清楚，為何，前後只差（滅盡）兩字，就有（如來應等正覺）與（阿羅漢慧解脫），之差異呢！？
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：
「若比丘於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫，是名阿羅訶、三藐三佛陀；受、想、行、識亦如是說。
若復，比丘於色生厭、離欲、[滅盡、]不起、解脫者，是名阿羅漢慧解脫；受、想、行、識亦如是說。
諸比丘！如來、應、等正覺，阿羅漢慧解脫，有何種種別異？」
諸比丘白佛：
「世尊是法根、法眼、法依，唯願為說，諸比丘聞已，當受奉行。」「世尊是法根、法眼、法依，唯願為說，諸比丘聞已，當受奉行。」
…………
《雜阿含經》第684經
如是我聞：
一時，佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：
「佛與阿羅漢的相同，若比丘於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫，是名阿羅訶三藐三佛陀①。受、想、行、識亦如是說。
若復比丘於色生厭、離欲、不起、解脫者，是名阿羅漢慧解脫。受、想、行、識亦如是說。
諸比丘！如來應等正覺、阿羅漢慧解脫，有何種種別異？」
諸比丘白佛：
「世尊是法根、法眼、法依②，唯願為說，諸比丘聞已，當受奉行。」
…………
誠如恆法友所言，莊春江翻譯整理之版本，填入[滅盡、]兩字，是因為對於此經文的開示內容不理解而犯下的錯誤之舉。
從經文內容之邏輯來講，世尊是開示（阿羅訶三藐三佛陀）與（阿羅漢慧解脫）之差別。
所以，世尊問：諸比丘！如來應等正覺、阿羅漢慧解脫，有何種種別異？
既然，兩者有差異…
1.若比於色生厭、離欲、滅盡、不起、解脫…是名如來應等正覺。
2.若比於色生厭、離欲、[滅盡、]不起、解脫…是名阿羅漢慧解脫。
莊老師私下填入，（滅盡）兩字，決定有錯。
此部經文到底要傳遞甚麼法義！？
現在，問題很清楚，為何，前後只差（滅盡）兩字，就有（如來應等正覺）與（阿羅漢慧解脫），之差異呢！？
本人自認為佛學家，申論佛法一切依經而論，如有法友針對敝人論述有所疑慮，請以經證做為法義辨正依據。
Re: 證得阿羅漢與成佛如來的差別？
請你謹言慎行！《法華經》係佛所說，《雜阿含經》就不是佛所說的嗎？
那5000人，是法華會上全部的阿羅漢嗎？不僅不是，《法華經》中，甚至沒說他們是阿羅漢。
再者，四《阿含經》中，並不是只有一種阿羅漢。《雜阿含75經》所涉及的，則是特指慧解脫阿羅漢。
你恆不住君，不僅以偏概全，甚且張冠李戴，荒腔走板。
《法華經方便品第二》
爾時世尊告舍利弗：「汝已殷勤三請，豈得不說。汝今諦聽，善思念之，吾當為汝分別解說。」說此語時，會中有比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、五千人等，即從座起，禮佛而退。所以者何。此輩罪根深重，及增上慢，未得謂得，未證謂證，有如此失，是以不住。世尊默然而不制止。
Re: 證得阿羅漢與成佛如來的差別？
周善為 寫: ↑週二 3月 07, 2023 1:21 pm請你謹言慎行！《法華經》係佛所說，《雜阿含經》就不是佛所說的嗎？
那5000人，是法華會上全部的阿羅漢嗎？不僅不是，《法華經》中，甚至沒說他們是阿羅漢。
再者，四《阿含經》中，並不是只有一種阿羅漢。《雜阿含75經》所涉及的，則是特指慧解脫阿羅漢。
你恆不住君，不僅以偏概全，甚且張冠李戴，荒腔走板。
《法華經方便品第二》
爾時世尊告舍利弗：「汝已殷勤三請，豈得不說。汝今諦聽，善思念之，吾當為汝分別解說。」說此語時，會中有比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷、五千人等，即從座起，禮佛而退。所以者何。此輩罪根深重，及增上慢，未得謂得，未證謂證，有如此失，是以不住。世尊默然而不制止。
《法華經》中，甚至沒說他們是阿羅漢。
要批罵他人，請你謹言慎行！
先自己看看有沒有包括[實得阿羅漢]者。
《法華經方便品第二》
[「又，舍利弗！是諸比丘、比丘尼，自謂已得阿羅漢，是最後身，究竟涅槃，便不復志求阿耨多羅三藐三菩提，當知此輩皆是增上慢人。所以者何。若有比丘實得阿羅漢，若不信此法，無有是處。]